המדען הראשי במשרד החינוך אידיוט

כן, הוא פשוט אידיוט.

ובכן, באמת שיש לי דברים יותר טובים לעשות מלכתוב פוסטים זועפים על מפגרים בעלי סמכות, אבל הכתבה הזו פשוט העלתה לי ת’סעיף.

אז מה שהולך להיות בפוסט הזה זה פיסקינג קלאסי, אני פשוט הולך לצטט את ד”ר גבי אביטל, ולהתייחס לכל אמרת שפר שלו באופן פרטני. מי מחמשת האנשים שיקראו את הפוסט שאכפת להם מדברים כמו “האמת”, “המציאות” ו”מדע” עשויים להזדהות.

“אם ימשיכו לכתוב בספרי הלימוד שכדור הארץ מתחמם בגלל פליטת פחמן דו חמצני – אני אתעקש על כך שזה לא המצב”.

ד”ר אביטל, מה שכותבים בספרי הלימוד זה לא דעה של אף אחד. בתור מרצה ל”תורת הזרימה והאווירודינמיקה”, אתה בטוח יודע שהחוקים שהמדע קובע הם לא דעה סובייקטיבית – הם נחשבים ל”מדע” כי הם נכונים ועקביים עם המציאות.

בכלל, מה הקטע הזה עם מהנדסים שמכחישים את החלקים במדע שהם לא אוהבים? זה ש”תתעקש שזה המצב” לא יהפוך את דעת השוליים הבלתי-מיודעת שלך לנכונה. מה שכן, זה יעזור להפיץ דיסאינפורמציה בקרב האוכלוסיה רבתי, מה שיגרום למבוכה לאומית חסרת-תקדים. תשתמש, תשתמש בכוח שיש לך כדי לגרום למדינת ישראל להראות אפילו דפוקה יותר ממה שהיא נראית כבר. אני בטוח שעם ישראל יודה לך על כך ושזה יזניק למאדים את הקריירה הפוליטית שלך.

“אם בספרי הלימוד יכתבו באופן מפורש שמוצא האדם מהקוף – ארצה שהתלמידים ייחשפו לדעות אחרות ויתמודדו אתן. יש הרבה אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה”

“מוצא האדם מהקוף” – קלאסי. בספרי הלימוד לא כתוב שמוצא האדם מהקוף, וזה בגלל שמוצא האדם איננו מהקוף, ד”ר אביטל. אבל היי, אתה לא באמת יודע משהו על אבולוציה, אז אתה בטח גם לא יודע מה האבולוציה אומרת. האבולוציה אומרת שלקוף (ככל הנראה אביטל לא יודע מה ההבדל בין קוף לקוף-אדם (ape), אבל פה אני כבר ממש מפריז בערכו של אביטל) ולאדם יש אב קדמון המשותף לו ולקופים (קופי-אדם).

וואי, זה לא מעניין שד”ר אביטל לא מפרט איזה דעות אחרות הוא רוצה שתלמידים ייחשפו להן? יש מצב שה”דעות האחרות” האלה הן למעשה דעה אחת? קיצר, זריקת מציאות קלה: ד”ר אביטל הוא אדם דתי שטוען (כפי שאציין תכף) שלא ייתכן שכדור הארץ יושמד (מי טען שכדור הארץ יושמד?) כי “הקב”ה הבטיח לנו“. אז בואו נפסיק לשחק משחקים, ד”ר אביטל רוצה שבספרי לימוד על מדע יהיה כתוב שהאל היהודי (ולא אחר!) הוא זה שברא במעשה קסם את כל בעלי החיים. אני לא יודע מה בריאתנים יהודים בד”כ חושבים על גיל כדור הארץ, אבל יש מצב שספרי הלימוד בעולמו של ד”ר אביטל יציינו גם שמעשי הבריאה האלה ארעו בעשרת אלפים השנים האחרונות (והיחידות, בעצם) – משהו כמו 2,000 שנה אחרי שהשומרים בייתו את הפרה.

אה ו”הרבה אנשים לא חושבים שתורת האבולוציה היא נכונה” – קלאסי. יש המון אנשים שלא חושבים שתורת האבולוציה נכונה, רובם המוחלט אינם ביולוגים ו”הרוב קובע” זה אולי נכון בפוליטיקה, אבל זה לא נכון במדע. המדע הוא לא דמוקרטי, ורעיונות נבחנים לפי ערכם המדעי, לא לפי הפופולריות שלהם.


“בשנים האחרונות מתרחש ברחבי העולם ‘מסע הצלב הירוק’, כחלק ממהלך יותר עמוק, ואפשר לכנותו בהחלט דת ירוקה. מה מניע את הירוקים ותומכיהם המגוונים לצאת במסע הפחדות שקצו של העולם ממש על פתחנו? מדוע ארגוני הירוקים לוחצים על ממשלות לעבור לאנרגיה חלופית שאינה זמינה ובטח יקרה מאוד? משאלות אלה לא ניתן להתחמק. התשובות עלולות להפתיע ואולי לאכזב. אולם ברגע שהמדע מגויס לפוליטיקה, כלומר לאידיאולוגיה, יש לברר מהו הבסיס המדעי של ארגוני הירוקים. ולמי שבקי קצת בפרטים זה מזכיר משהו מדת האבולוציה”.

*פייספאלם* – קודם כל, באיזה שלב במהלך ההכשרה של פוליטיקאי ואידיאולוג אתה מזדכה על הכושר שלך לזהות אירוניה? אני מבין, אתה עסקן עם קשרים פוליטיים מסוימים והמציאות לא צריכה לעניין אותך יותר משהיא מעניינת אותם, אבל אני די בטוח שאתה יכול לשקר ולדבר שטויות גם מבלי להביך את עצמך כל כך. STICK TO THE PLAN.

כחח, סליחה

אוקיי, אז למי שמפגרית היא לא השפה הראשונה שלו, אני אהיה קפטן אובייס לרגע ואציין מה אירוני כאן: ד”ר אביטל מקשקש על “דתות” פה, אני מניח שזה נובע מכך שאדם דתי שמפרש את התנ”ך באופן מילולי לא מסוגל לראות את העולם באופן אחר (יענתי, “כל אמונה היא אמונה דתית, אם מישהו לא חושב כמוני, זה פשוט כי הוא מאמין בדת אחרת, שהיא אגב הדת הלא נכונה חחחחח”),

אבל לא, ההתחממות הגלובלית והאבולוציה אינן דתות. אתה יכול לא להאמין בהם, זכותך. רבים וטובים מבני מיננו לא מאמינים שהמדע היא הדרך היחידה להבין את העולם. הגישה האישית שלי – שהמדע חייב להיות הדרך היחידה להבין את העולם – היא דעת מיעוט (לצערי ולצער המין שלנו), ואני לא מתכוון להצדיק אותה עכשיו.

מה שכן, אהם, אם אתה יודע חצי דבר על מדע (ואני מסיק מתוכן הכתבה שאתה לא יודע רבע דבר על השיטה המדעית, למרות שאתה בוודאי נפלא במתמטיקה) – אתה יודע מה ההבדל בין דת ומדע: בראשונה יש דוגמות מרכזיות שבהן אי אפשר להטיל ספק (אלוהים קיים, הוא אוהב אותך יותר מאשר שהוא אוהב נוצרים, אסור להדליק אש בשבת וכו’), בשני מטילים ספק בהכל. זו הסיבה שהאבולוציה של דארווין היא לא האבולוציה של האלדיין ודובז’נסקי, זאת הסיבה שאם היום ימצאו מאובן של ארנב מהתקופה הפריקמברית, האבולוציה תזרק לפח ואנחנו נצטרך לפתח תיאוריה אחרת כדי להסביר את מה שאנחנו יודעים.

זה הסיבה למה אבולוציה והתחממות גלובלית הם אינן דתות – בגלל שאנחנו נזרוק אותן קיבינימט ברגע שממצאים אמינים יפריכו אותן. מה יגרום לאדם כמו ד”ר אביטל להסכים שאין אלוהים?

חשבתי ככה.

אציין שאדם המתבטא באופן ברור כמכחישן ודאי יטען שאב’ וה”ג הן דתות ויתעקש חרף מה שכתבתי שאנשים לא יוותרו על אלה לא משנה מה נגלה. אני שמח לומר שאנשים שיאמינו באבולוציה אחרי שנגלה ארנב פריקמברי הם אידיוטים. עד אז, מי שמאמין באבולוציה פשוט מאמין בשיטה המדעית והולך לאן שהיא מובילה אותו – לשאול שאלות, להטיל ספק, לחפש. ד”ר אביטל בטח מצא כבר.


“תחום אחר של המדע שהוא בעייתי זה הביולוגיה או מדעי החיים והסביבה. יש שם המון יסודות שעומדים על כרעיים של תרנגולת”. בתשובה לשאלת המנחה, אם הוא מתכוון לכך “מבחינה מוסרית”, ענה אביטל: “כן, בוודאי מוסרית. מכיוון שכאשר התורה שלך מתבססת על תורת ההתפתחות של דרווין והנגזרות שלה, אתה מתבסס על יסודות לא-אמוניים, כלומר, אין אלוהים, יש משהו מקדם, והיו התפתחויות כאלה ואחרות אקראיות, שהביאו אל היצור שהוא נזר הבריאה – שזה האדם”.

אני שמח שטרחו לצטט את המשפט הנ”ל. זהו טיעון בריאתני קלאסי, קנוני, אפילו: אם האבולוציה נכונה אז אין אלוהים => אם אין אלוהים, אז מסיבה כלשהי אנשים פתאום יתחילו להתנהג בצורה לא מוסרית. נכון, כי ד”ר אביטל הוא לא אנס ורוצח רק כי אלוהים קיים. הוא לא, נגיד חחח, בעל חיים תבוני החי בחברת אחרים התלויים בו תלות הדדית. אין לו, באמת באמת, שום סיבה להתנהג בצורה מוסרית כלפיי אחרים אלא אם כן אל מזרח-תיכוני מעידן הברונזה מצווה עליו לנהוג בצורה מוסרית, שכן אחרת האל הנ”ל יקרע לו ת’צורה (או שאלה שמתים על האל הנ”ל יקרעו לו ת’צורה, I can never tell the difference). שמחתי לראות שאביטל מניח שהמוסר הוא המצאה דתית ושלא ניתן להיות חילוני ומוסרי. איך הקטע הזה עם הקלפי עובד, שוב?

אני חייב לומר גם שאני פשוט מת לדעת למה אביטל מתכוון ב”הנגזרות שלה”. יש לי הרגשה שלא מדובר ב”פסיכולוגיה אבולוציונית” (אני בספק רב מאוד אם הוא בכלל יודע מה זה), אלא ב”נגזרות” אחרות (שאינן נגזרות כלל), כמו “תיאורית המפץ הגדול”, שלא קשורה, לא נובעת ולא מלמדת על מוצא המינים, והדבר היחידי שמשותף לה עם תיאורית האבולוציה היא שגם תיאורית האבולוציה וגם היא גורמות לשפשפת קשה עבור אנשים שמאמינים באופן מילולי בתנ”ך.


“הירוקים צריכים להיות פחות דתיים וכדאי להם לקרוא את כל המאמרים שחושפים את דברי ?מכחישי ההתחממות’. אני הייתי בין הראשונים שאמרו זאת. מי שאומר שאין לי את המומחיות הנדרשת צריך לפתוח את העיניים”.

לא, אתה צריך להיות פחות דתי, וכשאני אומר “דתי”, אני מתכוון ל”דוגמטי”, כי, שוב בתור סטודנט באוניברסיטת בר אילן, נוכחתי לדעת שהשניים אינם תמיד באים יחד. אה, כן, ותקנה IRONY METER, זה יעזור לקריירה הפוליטית המשגשגת שלך, שאני בטוח שרק תשגשג עוד ועוד אחרי הכתבה המחמיאה הזאת עלייך.

ולא, לא פספסתי את הפנינה בסוף – “אני קורא מאמרים של קראקפוטס מהשוליים של המדע, ואני לא באמת יודע על מה אני מדבר, ולכן מי שחושב שאני לא יודע על מה אני מדבר צריך לחשוב שוב” – מצחיק. פשוט מצחיק. (בלעך)

מעניין אם אביטל יסכים להוסיף מעט למומחיות האדירה שהוא צבר בנושא ולקרוא דברים משעממים כמו תגובות המיינסטרים המדעי לטענות מטופשות של מכחישנים למיניהם. לטס פייס איט, מכחישני התחממות גלובלית הם או דתיים שלא מבינים שאלוהים נתן להם שכל כדי שהם ישתמשו בו, או שרלטנים המקבלים מימון מחברות נפט ועוד אילו מרעין בישין שירוויחו בטווח הקצר מהכחשת המציאות. מכחישנים הם לא רק עם נלעג, הם גם עם נתעב, ובמיוחד אבירי הצדק המכחישים את הקשר בין HIV לאיידס (אני גם לא האמנתי בהתחלה) או הלבנים המפונקים המכחישים את היעילות של חיסונים (שלא היו, סביר להניח, נולדים כדי לומר שטויות כאלה לולא אבותיהם התחסנו).

“כל הסממנים של דת פנאטית נמצאים שם (בארגוני ירוקים, א”ק) – קנאות והרבה רוע. הירוקים אומרים ש’יישרף העולם – רק שיהיה ירוק'”. בתשובה לשאלה האם הוא נוהג למחזר, השיב: “אני מתאמץ לשים את הפלסטיק בפח אשפה רגיל. כדור הארץ לא הולך להיות מושמד. הקב”ה הבטיח לנו…וההשפעה של האדם היא זניחה”.

יישרף העולם – רק שיהיה ירוק – כן, כן. “יישרף העולם, רק שיהיה בו אחלה!” – OH, THE HUMANITY! שערו בנפשותיכם שההתחממות הגלובלית היא שקר נתעב ושאנחנו עלולים, רחמנא ליצלן, להפוך את כדור הארץ לעולם טוב יותר סתם, FOR NOTHING – יווווווווווו, איזה באסה זה יהיה!

אבל הדובדבן שבקצפת הוא ללא ספק הפסיקה שכדור הארץ לא הולך להיות מושמד (הא? אף אחד לא אומר שהוא הולך להיות מושמד, כדור הארץ זה לא רק בני האדם, ד”ר אביטל, אם העולם מתחמם ובני האדם יכחדו, כדור הארץ ימשיך בגאווה אחרינו) כי הקב”ה הבטיח לנו.

כן, כן,

כן, כן, כן,

המדען הראשי במשרד החינוך של מדינת ישראל טוען שהקהילה המדעית העולמית טועה כי הקב”ה הבטיח לו. “בהצלחה בקריירה הפוליטית”, כבר אמרתי?

טוב, אני חפרתי כבר יותר מדי, וגם ככה אף אחד לא הולך לקרוא את זה, אבל אני פשוט חייב לסיים עם הציטוט הזה, הפעם לא של אידיאולוג חסר ערך שהגיע למשרד החינוך בגלל שהוא משפשף מרפקים עם גדעון סער (מהכתבה):

“אביטל צריך להתפטר מתפקידו”, מוסיפה ד”ר ליה אטינגר, ממרכז השל לחשיבה ומנהיגות סביבתית. “הדבר דומה למדען הראשי של משרד הבריאות שהיה מכריז שכל המחקרים על הקשר בין סיגריות לסרטן הם עורבא פרח. ברור שמטבעו של המדע, אין הסכמה מוחלטת והמחלוקות מקרבות אותנו לאמת, אבל אין לכך כל קשר לדברים שאומר אביטל. אם אלה עמדותיו, הוא לא יכול לקדם את החינוך הנדרש לאיכות סביבה וקיום המערכות האקולוגיות. אביטל הוציא עצמו מהקונצנזוס”.

באמת, אבל באמת שלא צריך דוקטורט כדי להבין את זה.

(מצד שני, צריך דוקטורט ואומץ כדי להשתמש בביטוי “עורבא פרח”, KUDOS)

Advertisements

18 Responses to “המדען הראשי במשרד החינוך אידיוט”

  1. Scruffy Says:

    Was wondering what you have to say about that.

  2. ישראל Says:

    נייס…. ממליץ למדינתו הנאורה להעלות את דברח המדען הנאור לאתר ההסבר החדש.
    בטוחני שלאור דבריו איש כבר לא יאמר שאנו רוכבים על גמלים או מעין דא.
    יהיו כבר דברים אחרים לשוחח עליהם.
    אללי ואללי

  3. האזרח דרור Says:

    יופי אבל
    1. דבר שמאפיין את המדע הוא מתינות הדברים – גם אם מישהו חושב אחרת ממך, אמנם הפוסט הזה הוא פוליטי אבל עדיין כדאי לשמור על פרורפציה

    2. צריך להגיד בתחילת הפוסט שמדובר במדען הראשי במשרד החינוך ולא של הממשלה

    • freidenker24 Says:

      דרור,
      1. המדע מתאפיין ע”י מתינות הדברים – אבל אני לא. אתה צודק שבפלטפורמה מכובדת יותר כמו בדה-מרקר ראוי שכתבות כדוגמת הכתבה שאתה כתבת תתפרסמנה – אבל מאחר ומדובר בבלוג די נידח וברובו אישי (שנכתב ע”י בחור צעיר ו-, כן, ניתן לומר, פחות “בוגר” ממך – אז אני מרשה לעצמי יותר. הפוסט מיועד להוות במה לשחרור קיטור מצידי, ולא ליידוע הציבור – ממש, אבל ממש קטונתי. אני מודה שהטקסט משתמש במעט אוויר חם על מנת ליצור אפקט דרמטי, ואני לא מתיימר לכתוב טקסט “רציני” כמו שלך. אין לי לא את הרידרשיפ ולא את הפנמנשיפ.
      2. הכותרת היא מעכשיו “המדען הראשי במשרד החינוך הוא אידיוט” – לעצתך. לא התכוונתי להטעות מבחינה זו, ואכן ציינתי שמדובר במדען הראשי של משרד החינוך בגוף הפוסט – אני סטודנט לביולוגיה עם כישורי כתיבה דלים, וניסיתי ליצור אפקט דרמטי עם כותרת קצרה.

      המשך בעבודה הטובה
      בהערכה
      פריידנקר

  4. gad Says:

    איתך בכל מילה

  5. Gozer Says:

    הסכמתי עם כל מילה, חוץ מהקטע על ההתחממות הגלובלית.
    בזירה הזו, ה”דתיים” הם דווקא הירוקים שמשוכנעים שזו עובדה מדעית מוגמרת שבני אדם משפיעים על האקלים בצורה משמעותית.
    במציאות ובעולם המדעי, לעומת זו, אין שום תיאוריה שמראה קשר בין פעילות אנושית לשינוי באקלים.

    וזה בעצם הנזק העיקרי שהד”ר הנ”ל גורם. הוא גורם למדענים שאומרים שאין קשר בין פעילות אנושית להתחממות להראות כאילו הם מדענים רעים כמוהו.

    • freidenker24 Says:

      גוזר, למיטב ידיעתי – אתה טועה, אבל רק למיטב ידיעתי. את הידע שלי בנוגע למדעי האקלים והמדעים הפלנטריים ספגתי בקורסים שעשיתי בנושא ובקריאה רבה, אבל אני הרבה יותר בקיא בביולוגיה (ולכן אני יכול די בקלות לזהות טיעון מופרך נגד אבולוציה וכד’) .

      אני קודם כל מתפלא לדעת שיש יותר דתיים ומחילונים אשר *לא* מכחישים התחממות גלובלית. משהו כאן לא נראה לי מסתדר. למה שאדם חילוני (אלא אם כן הוא ממש קראקפוט) יכחיש את המיינסטרים המדעי (אני מדבר על ליימנים, לא על מדענים פעילים)? הרי בין אם יש התנגדות רבתי לה”ג ובין אם לא, אתה חייב להודות שזו כרגע הדעה המיינסטרימית. גם אם היא לא נכונה, היא עדיין המקובלת בקהילה המדעית.

      כמובן שזה לא מספיק כדי להשביע את הקריטריונים המדעיים של תיאורית ההתחממות הגלובלית, אבל אני לפחות למדתי לעייפה (ואף נבחנתי על כך, בלעך) נתונים המראים על התחממות גלובלית אנתרופוגנית. אפשר להתווכח על מידת ההשפעה האנושית (ואני לפחות למדתי שההתחממות הגלובלית אינה אנתרופוגנית טהורה) – אבל אי אפשר להכחיש שיש קשר בין ריכוז פד”ח אטמוספירי ומתאן אטמוספירי ובין עלייה שיטתית בטמפ’ גלובליות – וזה יהיה מגוחך לטעון שהאירבון וההתעשנות לא גרמו לשחרור מוגבר של פד”ח ומתאן. הקורלציה המדעית חזקה ביותר.

      אני נוטה לשלול על הסף תיאוריות קונספירציה מדעיות מטעמי רווח – מדענים בד”כ לא עושים הרבה כסף ומאחר ומאוד קל להפריך משהו שמדען אומר ומאוד קשה לבצע ניסויים המראים את מה שאתה רוצה – אני חושב שהרעיון שה”ג זה קונספירציה של יזמי אנרגיות מתחדשות נראה לי מגוחך.

      אני אשמח לדעת עוד על דעתך בנושא – יצא לי בזמנו לשמוע מפי מדענים ישראלים מכובדים הטוענים שההתחממות הגלובלית נובעת מגורמים בלתי-אנושיים (קרניים קוסמיות, למשל) – טענות מדעיות לגיטימיות ומבוססות הן משהו אחר לגמרי, ודיונים בהן תמיד מלהיבים אותי

      פריידנקר

  6. עזרא Says:

    פריידנקר
    כיף לקרוא את הבלוג שלך, את הלהט ואת הטיעונים.
    זה קודם כל מראה שהדברים בוערים בך ושאתה כועס.
    לגבי האבולוציה, אתה מוציא הרבה קיטור ומשתמש בכלים חזקים מדי עדי לסתור טענות של אדם שיש לו תואר שלישי אבל לא נראה שהיה עסוק בחוכמה ובהבנת הדברים בזמן שהוא למד משהו.
    לגבי התחממות כדור הארץ, כאן הדברים הרבה יותר נזילים. יש המון חומר כתוב שמראה על הקשר בין שריפת פחמן והתחממות כדור הארץ. על הנזק המצטבר, חוץ מהחימום לא צריך להרבות ולהשחית מילים. יחד עם זאת, ניתן ליחס את התחממות כדור הארץ גם לתהליכים מורכבים נוספים של קרינת השמש, ואולי קרינות נוספות, ועוד גורמים לא ברורים. יש לא מעט עבודות רציניות של אנשים ראויים שטוענים בכיוון, ואין להם שום דבר נגד הירוקים. יתר על כן, בתור אדם עם רקע של ביולוגיה, וקצת גיאולוגיה, כדור הארץ עבר תקופות של התחממות והתקררות במחזורים של עשרות אלפי שנים ויותר. אז לא היה מי שיטען שמחזורים אלה נבעו משריפה של דלקים פוסיליים. כאן הפרספקיטיבה, התזות מרובות וקשה מאד לקבוע באופן נחרץ מהם הגורמים הקריטיים ששולטים. בטח לא הסרט של אל גור הוא זה שקובע באופן נחרץ מהם מחזורי ההתחממות ו/או ההתקררות של כדור הארץ.
    החלק הכי מעניין בסיפור כרגע זה פיצוץ הבלון שנקרא גדעון סער.
    בברכה

    • freidenker24 Says:

      הי עזרא!
      תשמע, אני מודע לכך שהטיעונים נגד האבולוציה הם מופרכים, ואני לא חושב שהם היו ראויים להתייחסות אם היה מדובר סתם באדם שטוען טיעונים גרועים – הבן אדם יושב במשרה בכירה במשרד החינוך – דברים כאלה דורשים התייחסות סבלנית אין-קץ, ואין דבר כזה אוברקיל – הבן אדם מתהדר בתואר “המדען הראשי של משרד החינוך” – זה אומר שהוא אמור לייצג אותנו מבחינה מדעית ומבחינה חינוכית, כאשר בפועל הוא עושה את זה בצורה איומה עבור שתי הבחינות. גם אם הראש שלי היה מתפוצץ זה לא היה מספיק, הרי זנות כזו של מדע לא תדגדג את מרבית עם ישראל – אז אני עושה את מה שאני יכול.

      טכנית, כמובן, אתה צודק – לא צריך כל כך הרבה ארס כדי להפריך טיעונים אנטי-מדעיים גרועים.

      בנוגע להתחממות גלובלית – אני לא חושב שהיא מתרחשת אך ורק כתוצאה מפעילות בני האדם, אבל אני די בטוח שהיא נובעת *גם* מפעילות בני האדם. רמות הפד”ח עלו וירדו באינטרגלציאל האחרון, הרבה לפני שהרמנו ארובות אל הרקיע – אבל ה-200 שנה האחרונות הן הגיעו לרמות חסרות תקדים, הן לא היו כאלה גבוהות מאז עידנים גיאולוגיים שבהם לא היינו קיימים בכלל – התיעוש הוא תופעה גיאולוגית, אנחנו באופן גלוי משפיעים על הסביבה שלנו – אני לא חושב שאנחנו הורסים את העולם לבדנו, או שאנחנו מעלים את הטמפרטורות לבדנו, אבל לומר שאנחנו חד וחלק לא משפיעים זה לא האופציה הנוספת היחידה.
      יש המון גורמים לא אנתרופוגניים הגורמים לשינויי אקלים, אבל בשילוב עם ההשפעה האנושית, זה עלול לגרום לנזק בלתי הפיך להמון חברות אקולוגיות, בין היתר זו שלנו.

      אני חייב לציין שהידע שלי לגבי התחממות גלובלית לא הגיע מאל גור. לא ראיתי את הסרט שלו ואין לי מושג על מה הוא מדבר שם. אני עשיתי בינתיים שני קורסים באקולוגיה וקראתי המון ספרים על הנושא, אני ממש לא מומחה, אבל אני לא צריך להיות מומחה כדי לדעת שמי שטוען שהתיעוש לא משפיע בכלל על האקלים מתעלם מסיבה מוזרה כלשהי מהקשר האפשרי בין שניהם. אדם סביר לא ישלול את האפשרות הזו על הסף.

      אני נוטה להיות סקפטי כלפיי טענות שאומרות את ההפך, שאנחנו הסיבה היחידה לעליית הטמפרטורות, אני חושב שמדובר בחטא יוהרה מוגזם. אנחנו ללא ספק משפיעים בצורה יוצאת דופן על כדור הארץ, אבל אנחנו לא השמש או כל היקום. אני בסה”כ מין מפותח של קוף-אדם שמסוגל לפלוט הרבה פחמן דו-חמצני.

  7. S.H. Says:

    מילים כדורבנות
    חשבתי לכתוב תגובה ארוכה על העניין בפייסבוק, אבל אני פשוט אתן קישור לכאן
    🙂

    S.H.

  8. S.H. Says:

    תהיה בטוח

  9. Eyal Morag Says:

    פוסט עם ציטוטים ומקורות למדעי האביטל פקולטה לדמגוגיה

    התחממות גלובלית אידס וחיסונים או למה מהנדס טילים צריך לעוף עדכון 1
    http://the-black-butterfly-effect.blogspot.com/2010/02/minister-of-edu.html

    נב. זה המקור למאמר ב”הארץ
    אמנם שמואל הפילוסוף הבודד כתב על גבי לפני אבל הוא לא שלח קטעים נבחרים לשר החינוך בצרוף כמה כתבים כמכותבים

  10. Eyal Morag Says:

    אני העדפתי לכנות את גבי הדיוט ליתר בטחון את הכינוי הזה אני יכול להצדיק בבית משפט

  11. שמואל Says:

    הנושא האם האם התחממות כדור הארץ קשורה לפעילות האדם היא חשובה , אולם בו נהיה מעשיים לרגע.
    אם התחממות כדור הארץ לא קשורה לפעילות האדם ועדיין נפתח מקורות אנרגיה חליפיים עדיין נרויח אויר נקי ונפתח תעשית קלינטק שיספקו עבודה.
    ואם התחממות כדור הארץ קשורה לפעילות המין האנושי ואנו נמשיך לזהם כרגיל אז אכלנו אותה.
    על כן כדאי לפעול לפיתוח שיטות נקיות לאפקת אנרגיה גם במקרה הקלוש שלא האדם תורם להתחממות.
    דרך הגב מעניין האם דר אביטל היא מקבל לעבודה מהנדס שיתכנן מטוס ללא כנפיים שעובד על קמעות

    • freidenker24 Says:

      שמואל, אתה מזכיר לי קריקטורה שראיתי שהפאנצ’ שלה היה משהו כזה:
      “So, you’re telling me that we might just make this world a better place for nothing?!”

  12. רועי צזנה Says:

    קצת חריף, אבל צודק במאה אחוז.

    אולי תתעניין לקרוא שני מאמרים שלי בנושא –

    http://www.tapuz.co.il/blog/viewEntry.asp?EntryId=1647344

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3854065,00.html

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: